五個月畀警察截查五次，佢告到上上訴庭，換返全港市民一條截查界線

深深夜十一點幾，中環結志街。王子鑫行緊去蘭桂坊，畀一個警察機動部隊（PTU）警員截停stop截停警員要有合理懷疑先可以喺街截停你查問：出示身份證identity card身份證香港居民身分證明文件，被合法截查時須出示核對，仲要搜身search of the person搜身警員懷疑你藏有犯罪或危險物品先可以搜查身體，懷疑佢藏毒。呢次只係開始——由2006年11月到2007年3月，佢同細佬王子鈺喺中環、北角、金鐘、薄扶林街頭，總共五次畀唔同警員截查搜身search of the person搜身警員懷疑你藏有犯罪或危險物品先可以搜查身體，身份證identity card身份證香港居民身分證明文件，被合法截查時須出示核對資料逐次抄落警察記事冊。

王子鑫唔忿氣，2007年入稟原訟法庭，民事告警務處處長鄧竟成同律政司司長，索償1,888,888港元。佢嘅講法係：警隊報復佢早前一單非法禁錮false imprisonment非法禁錮冇法律依據下限制人身自由嘅侵權行為申索，五次截查根本冇合理懷疑reasonable suspicion合理懷疑《警隊條例》第54條截停、扣留、搜查嘅法定門檻，違反《警隊條例》(Cap. 232) 第 54 條；就算有懷疑，警員都唔可以抄佢嘅個人資料，否則侵犯《基本法》第 39 條同《香港人權法案條例》第 14 條保障嘅私隱。

去到原訟庭，雙方證供兩個版本。王子鑫話佢拒絕搜身search of the person搜身警員懷疑你藏有犯罪或危險物品先可以搜查身體兼理論，畀人扣留detention扣留截查期間短暫唔俾你走；拖得太耐可變非法禁錮十分鐘；警員就話，見佢見到警察突然匿埋車尾再急步離開，形跡可疑先截佢，搜身search of the person搜身警員懷疑你藏有犯罪或危險物品先可以搜查身體冇發現，兩分鐘搞掂，全程冇爭執。潘兆初法官一錘定音：警員誠實可靠，王氏兄弟唔係——有出入就信警員，五次截查全部合法。

有趣嘅係，潘法官同時裁定身份證identity card身份證香港居民身分證明文件，被合法截查時須出示核對上嘅個人資料的確係「私生活private life私生活《人權法案》第14條用語，本案裁定身份證資料屬其中一部分」一部分，受《基本法》同《人權法案》保護——呢點王子鑫贏咗。但私隱權right to privacy私隱權《基本法》第39條同《人權法案》保障，但唔係絕對權利唔係絕對：警員合法截查後記錄基本身份資料，目的係防止同偵查罪行，相稱而且係「最少侵擾least intrusive means最少侵擾合法目標下侵擾最小嘅手段，符合相稱性原則」，所以合法合憲。2009年8月，申索撤銷，佢仲要賠50萬訟費costs訟費敗訴要賠對方訴訟開支，本案原告最終埋單35萬。

佢冇律師代表，自己打上訴庭Court of Appeal上訴庭高等法院上訴法庭，審理嚟自下級法院嘅上訴。上訴庭Court of Appeal上訴庭高等法院上訴法庭，審理嚟自下級法院嘅上訴話：原審法官親眼見過證人作供，事實裁決finding of fact事實裁決原審法官對證據嘅認定，上訴庭好少推翻除非完全冇證據支持，否則唔會推翻。上訴駁回——但50萬訟費costs訟費敗訴要賠對方訴訟開支，本案原告最終埋單35萬嫌貴，改為30萬，另加5萬上訴訟費costs訟費敗訴要賠對方訴訟開支，本案原告最終埋單35萬。王子鑫輸晒官司，卻幫全港市民劃出條線：警察點樣截查、搜身search of the person搜身警員懷疑你藏有犯罪或危險物品先可以搜查身體、抄你資料，先至合法。