第一刀 // THE STORY
講故事
2009年11月13日下午2點37分，一架車牌NR2966嘅私家車喺蒲崗村道近龍翔道，俾相機影低兩幅相——影到車，但影唔到司機個樣。吊詭嘅係，同日下畫2點48分，另一個男人李維源先至從王子鑫手上接過呢架車。衝燈嗰刻，揸車嘅到底係邊個？
警方照程序搵車主。11月18日，女警向車主賴文泰發出〈〉，車主填返：架車租咗俾王子鑫。警方12月7日再寄通知書俾王，限佢21日內交齊司機姓名、地址、駕駛執照號碼。王喺12月24日交回：司機姓名填自己英文名，加「及另一人」，執照號碼一欄填「遺失」。幾個月後佢去警署，親手刪走「遺失」兩字，補返K230811(8)——即係佢自己嘅身份證號碼。
去到裁判法院，裁判官其實信晒佢：佢話執照12月初遺失，又話冇李維源嘅資料，係因為車主未得對方同意唔肯透露——呢part法官接受佢已盡「」，甩到。但係佢親口承認：遺失執照之後，冇去運輸署查過執照號碼，因為佢唔知，原來香港駕駛執照號碼就係身份證號碼。冇查證，就唔算盡力。就係咁，佢漏報自己嘅執照號碼，「」罪成，800元。
王子鑫冇律師，親自上陣打到去高等法院，提出兩個上訴理由：第一，兩幅相連司機個樣都影唔到，佢點算「被懷疑」嘅司機？第二，逼佢填自己資料，咪即係逼佢自己入自己罪，侵犯同？彭偉昌法官答得好乾脆：第63條係咪牴觸《基本法》同《人權法》，上訴庭喺 Secretary for Justice v Latker 一早判咗——唔係。至於嫌疑，車主供佢出嚟已有嫌疑，佢仲喺第二份通知書親筆填上自己個名，嫌疑「鞏固甚至證實」咗。，法官直斥佢「完全缺乏理據，徒然浪費公帑」，另判1000元。