警察伸手入袋嗰一秒，佢就贏咗

22001 年冬天一個深夜，溫尼伯街頭。嗰區係出名嘅高危地段，警方電台啱啱通報附近有爆竊案，描述疑犯係一個年輕男子。兩個警員巡邏時見到 Philip Mann——佢嘅外形同廣播嘅模糊描述有啲似。

警員落車截停investigative detention截停警方有合理懷疑可以短暫拘留調查，但唔等如可以亂搜佢，問咗幾句。呢個截停investigative detention截停警方有合理懷疑可以短暫拘留調查，但唔等如可以亂搜，加拿大最高法院後來裁定：合法。警方有合理懷疑reasonable suspicion合理懷疑截停嘅門檻：有具體客觀理由懷疑你同罪案有關，可以短暫拘留detention拘留人身自由被警方實質限制，憲章權利即刻啟動調查。

跟住警員做咗個「保安搜身pat-down search (safety search)保安搜身喺衫褲外面拍一拍搵武器，唯一目的係警員安全」——喺佢衫褲外面拍一拍，睇下有冇武器。呢下拍打，法院都話：合法。警員為自己安全，可以咁做。

然後，關鍵嗰一秒嚟了。警員喺 Mann 衛衣前面嘅袋鼠袋，摸到一嚿軟嘅嘢。佢心諗：軟嘢後面會唔會收埋硬嘢、收埋武器呢？於是佢伸隻手入個袋度——

入面係一小袋大麻。再搜另一個袋，有幾個膠袋仔同兩粒 Valium。Mann 被捕，控以販運目的藏毒possession for the purpose of trafficking販運目的藏毒藏有毒品兼意圖販運，Mann原本面對嘅控罪。

審訊法官一句話：警員截停investigative detention截停警方有合理懷疑可以短暫拘留調查，但唔等如可以亂搜合法、拍搜合法，但伸手入袋唔合法——一嚿軟嘢明顯唔係武器，伸入去已經唔係保安搜查，係調查性搜查investigative search調查性搜查以搵證據為目的嘅搜查，截停期間冇法律授權，冇法律授權。證據排除exclusion of evidence證據排除違憲取得嘅證據按憲章s.24(2)排除，控方冇證據就冇案，Mann 脫罪acquittal脫罪罪名唔成立；證據被排除後控方往往冇案可審。

緬尼托巴上訴庭推翻，下令重審retrial重審上訴庭推翻裁決後發還重新審理。Mann 上訴到加拿大最高法院。

2004 年，最高法院判詞落嚟：截停investigative detention截停警方有合理懷疑可以短暫拘留調查，但唔等如可以亂搜冇問題、拍搜冇問題，但伸手入袋就越界——保安搜查嘅範圍必須同「安全」有合理關連，摸到軟嘢仲伸入去，唔係為安全，係為搵證據。違反憲章the Charter (Canadian Charter of Rights and Freedoms)憲章加拿大權利憲章，s.8保障免受不合理搜查 s.8，證據按 s.24(2) 排除。

控方冇咗證據，即係冇咗成單案。Mann 嘅脫罪acquittal脫罪罪名唔成立；證據被排除後控方往往冇案可審，維持。