法保LAWFABLECL-35 · 香港 · 2022
：控方專家自己嘅計算，反轉成為辯方最強武器
的士司機撞倒衝紅燈嘅單車女，承認——但控方專家自己計出：就算唔，都一樣撞。上訴庭：。
第一刀 // THE STORY
2020 年 11 月 7 日清晨，陳安俊駕的士駛至上水新運路與智昌路交界，一名女士違反交通燈號、踏單車橫過馬路——的士收掣不及，撞倒佢。路段限速 50 公里，陳安俊承認，但否認。女士對意外全無記憶，未能作供；控方證據主要靠的士嘅片段，同政府化驗所譚卓寧博士嘅。裁判官裁定罪成。
問題出喺裁判官嘅推理：佢判斷「司機有冇及時剎車」嗰陣，忽略咗。譚博士自己嘅計算寫得清清楚楚——以時速 50 公里計，司機由意識到要剎車、到架車完全停低，需要 20.78 米。換句話講，單車女出現嘅位置，根本唔俾到任何司機有停低嘅可能。
高等法院陳慶偉法官一語道破：專家同意，即使陳安俊冇、行行下時速 50 公里，都一樣會撞倒對方——意外根本無法避免，點樣構成不小心？，。判詞金句：「法律只要求司機採取態度，並非吹毛求疵，追求完美。」
// VERDICT · 故事講完，落判
最終裁決定罪罪名 CHARGES
刑期 / 賠償 SENTENCE
認罪與否 PLEA
上訴歷程 APPEAL
其他 NOTES
// 法律教室 · LAW NOTES
不小心駕駛
揸車方式低於一個合理而謹慎嘅司機應有嘅水平。係客觀測試——唔係睇你「有冇心」，係睇你揸成點。陳安俊案確立：發生意外唔等於不小心，因果關係控方要證明。
入罪元素——控方要喺「毫無合理疑點」下逐項證明
香港法源
《道路交通條例》(Cap. 374) s.38；[2022] HKCFI 1767（陳安俊案）：「法律只要求合理謹慎，並非吹毛求疵，追求完美」
加拿大法源
加拿大各省《汽車法》（如 BC Motor Vehicle Act s.144 driving without reasonable care），罰款加扣分；嚴重者可升上刑事 dangerous driving（Criminal Code s.320.13）
最高刑罰：最高罰款 $4,000 及監禁 6 個月
第二刀 // THE ANATOMY
結果先行——再落刀拆爭點、雙方策略、關鍵一招。
：，刑罰擱置。陳慶偉法官：「法律只要求司機採取態度，並非吹毛求疵，追求完美。」
// 診斷 ANSWER
唔等於，兩樣係獨立嘅嘢。係違反車速限制；（《道路交通條例》第 38 條）係你揸車嘅方式低於一個司機嘅水平。陳安俊案話俾你知：發生意外唔代表你有——關鍵係個意外你避唔避到。連控方專家都同意避唔到，就唔成立。自保貼士：意外之後唔好急住認「係我唔小心」，係可以計嘅。
控方靠車 cam 片段＋政府化驗所，砌出「 → 冇及時剎車 → 」嘅推論鏈——但條鏈中間缺咗一環：。呢個缺口，最後由控方專家自己嘅計算填返，不過係填咗喺辯方嗰邊。
辯方唔否認（事實唔好拗），專攻：用譚博士自己算出嘅 20.78 米停車距離，證明意外喺當時條件下無可避免——同意外之間冇因果，罪名唔成立。
將控方專家變成自己證人——唔係挑戰佢嘅專業資格，而係攞佢親口同意嘅數字（「唔一樣會撞」），直接抽起成個定罪嘅邏輯基礎。
// FIELD GUIDE · 法寶貼士
呢類案例離你最近——普通人事發當下點自保、點留證、點搵幫手。
意外後第一句唔好係「對唔住係我錯」——責任由證據同計算決定，唔係由邊個先認錯決定。
車 cam 片段即刻備份，連事前事後幾分鐘一齊存——佢可以係控方嘅證據，都可以係你嘅護身符。
被控：問控方攞專家報告嚟睇——乘，好多時你嘅抗辯已經寫咗喺入面。
第三刀 // PARALLEL UNIVERSE
如果當年走另一條路，結局會唔會改寫？以下係基於法律原則嘅反事實推演——唔係史實。
現實 REALITY
判詞白紙黑字寫低咗嘅，係上面嗰個故事。
平行時空 ALT
以下純屬基於法律原則嘅推論：如果單車女喺司機有足夠反應距離之外已經清晰可見，而司機冇減速、冇扭軚，直直撞埋去——20.78 米嘅計算就會由護身符變成定罪鎖匙。同一條數，擺喺唔同距離，幫你可以係天，害你可以係地。
第四刀 // VERIFICATION
所有案例均有真實判決來源，以下連結全部新分頁開啟，可逐條核對。
// 判詞及官方文件 OFFICIAL RECORDS