法保LAWFABLECL-37 · 香港 · 2008
無嘅案件：警員講錯位置、寫錯距離，控方主動
話架法拉利行 119。英國專家咗操作警員三日半——控方自己將改做 79。
第一刀 // THE STORY
2007 年 4 月 5 日，北大嶼山公路近青嶼幹線收費廣場一帶，限速 50 公里。警方用 UltraLyte ，測到一架法拉利時速 119 公里——扣咗 5 公里寬減，超速 64 公里，隨時。司機係麗新集團主席林建岳，佢，仲由英國請咗專家飛過嚟。
重頭戲唔係部槍，係揸槍嗰個人。辯方操作警員足足三日半，逐格拆：第一，警員講錯咗涉案車輛超速時嘅位置；第二，現場定距測試嘅距離係 60 米，佢記錄寫錯做 50 米；第三，警方自行加設嘅現場調校程序，根本唔係製造商手冊要求。控方，用律政司自己嘅講法，「未能達致前預期」。
結局冇：之後，控方將車速由 119 公里大幅修改為 79 公里——超速 64 變超速 29。林建岳承認修改後嘅控罪，罰款兼扣 3 分，避過。事件冇就此完結：立法會交通事務委員會專題調查、417 名司機要求告票、警方檢討操作指引。一單冇嘅案，改變咗成個測速執法嘅操作。
// VERDICT · 故事講完，落判
最終裁決定罪罪名 CHARGES
刑期 / 賠償 SENTENCE
認罪與否 PLEA
其他 NOTES
// 法律教室 · LAW NOTES
超速駕駛
駕駛速度超過該路段嘅法定車速限制。留意：路段限速必須依法刊憲先生效（陳超國案），測速儀器嘅證明書有推定效力但可以用具體證據推翻（林建岳案）。
入罪元素——控方要喺「毫無合理疑點」下逐項證明
香港法源
《道路交通條例》(Cap. 374) s.40、s.41；HCMA 506/2004（陳超國案：未刊憲限速無效）；HCMA 830/2009（證明書推定效力）
加拿大法源
加拿大各省《汽車法》（如 BC Motor Vehicle Act s.146-148），按超速幅度罰款扣分，嚴重可拖車停牌
最高刑罰：罰款（按超速幅度）＋違例駕駛記分；嚴重超速可被取消駕駛資格
第二刀 // THE ANATOMY
結果先行——再落刀拆爭點、雙方策略、關鍵一招。
控方將車速由 119 km/h 大幅修改為 79 km/h；被告承認修改後控罪，罰款兼扣 3 分，避過。其後立法會專題調查、417 宗司機、警方檢討指引。
// 診斷 ANSWER
可以，但要分清楚來源性質。呢單案冇——所有事實嚟自律政司書面答覆同立法會文件，一樣係官方紀錄。分別係：冇法官嘅法律分析，所以唔好當佢係法律先例；但入面嘅證據攻防技巧，係貨真價實嘅實戰教材。
控方本來信心十足：讀數＋，表面係鐵案。但中段，控方發現操作警員嘅「未能達致前預期」——與其冒住脫罪風險打到底，不如主動，保住一個定罪。
辯方唔挑戰部槍，挑戰揸槍嘅人：英國專家坐鎮，三日半集中三個人為環節——測量位置、測試記錄、操作程序。每穿一點，控方嘅整體可信度就跌一截。
三日半嘅唔係發脾氣，係工程：將操作員嘅每一句同廠方手冊、同現場記錄逐項對照——當警員連測試距離都寫錯，陪審唔使陪審，控方自己都知道唔夠硬。
// FIELD GUIDE · 法寶貼士
呢類案例離你最近——普通人事發當下點自保、點留證、點搵幫手。
被測到超速：要求控方披露操作員、校正證明、定距測試記錄——攞齊先好決定點行。
（或同律師傾）集中「人」嘅環節：測量位置、記錄數字、操作程序——林建岳案證明呢三樣最常穿。
唔係每張告票都要打到底：控方肯時，計清楚風險同認罪後果——有時接受修改，係最著數嘅贏法。
第三刀 // PARALLEL UNIVERSE
如果當年走另一條路，結局會唔會改寫？以下係基於法律原則嘅反事實推演——唔係史實。
現實 REALITY
判詞白紙黑字寫低咗嘅，係上面嗰個故事。
平行時空 ALT
以下純屬基於法律原則嘅推論：如果被告冇請專家、齋靠「我覺得我冇咁快」上庭，憑嘅推定效力，定罪幾乎必然。同一張告票，有冇技術，分別就係同罰款之間。
第四刀 // VERIFICATION
所有案例均有真實判決來源，以下連結全部新分頁開啟，可逐條核對。
// 判詞及官方文件 OFFICIAL RECORDS
本案無公開判案書（中途修改控罪、被告承認修改後控罪，故無判決理由書）；卷宗所有事實以律政司書面答覆及立法會文件為準，本站已逐項核對。