落落大雨嗰陣，你會唔會特別揸慢啲？2010年2月7號下晝大約1點，大埔公路落緊大雨，路面濕滑。一架車牌DT 2398嘅貨車，沿南行線向旺角方向駛去，司機係林志發，佢太太郭女士坐喺車上。幾秒之後，佢哋嘅人生，一分為二。
車駛到同石硤尾街交界，突然失控，先撞路口左邊嘅金屬欄杆，再剷上行人路，撞埋152同154號舖外嘅簷篷同燈柱，先至停低。林太被拋出車外，三日後不治。七名途人受傷。
警方調查出嚟嘅客觀事實，係成單案嘅關鍵：嗰段路50公里，貨車估計時速40至50公里——冇超速；現場無胎痕、無油污；途人聽唔到響咹，聽唔到煞車聲；吹波測試證實佢冇飲酒，驗車證實車冇機件故障。即係話：一個冇飲酒、架車正常、冇超速嘅司機，喺濕滑路面突然失控，撞死咗自己嘅老婆。
＋ ＋ ＋
區域法院裁定佢「」罪成——《》第36條，最高可以坐十年。法官嘅邏輯係：意外發生之後，佢無響咹、無大叫、無煞車、無開死火燈、無拉手掣，呢五個「無」，證明佢揸車遠低於一個嘅水平。2011年2月1號，判監18個月，4年。林志發入獄。
佢。辯方大律師喺庭問咗一條簡單到不得了嘅問題：「到底被告邊一個駕駛行為，構成？」答唔出。冇超速、冇衝燈、冇酒駕、冇壞車、冇疲勞駕駛——咩都冇。最後只係話：考慮落雨路滑，40至50嘅時速，本身就係危險。
庭三位法官唔收貨。要過兩重：第一，揸車方式遠遠低於嘅水平；第二，咁樣揸，明顯係危險。重點係睇「揸車方式」，唔係睇意外後果——唔可以靠「」，即係唔可以話「撞得咁嚴重，就一定係」。至於原審靠嘅五個「無」，全部係意外之後嗰一秒嘅反應，同「揸車方式」無關，根本唔係證據。單憑一個未超過嘅車速，唔足以證明危駕；濕滑路面下一時失控，只係。
＋ ＋ ＋
2011年9月1號，庭即日判得直：撤銷危駕定罪，改判——第38條，最高罰款5,000蚊、監禁6個月。考慮到佢已經坐咗超過兩個月，而且痛失妻子、極度困擾，法庭判處可以即時釋放嘅刑期，期由4年減到2年。林志發當日行出法庭。
由「」到「」，唔係字眼遊戲——係重罪犯同輕微交通違例嘅分別，係18個月同即時放人嘅分別。呢單案從此成為香港區分第36條同第38條嘅權威：撞得嚴重，唔等於揸得危險。要入罪，必須指得出——邊一下動作，先係危險。
