法保LAWFABLECL-36 · 香港 · 2004
青嶼幹線限速 80 原來從未——路牌唔等於法律
話佢行 97，路牌限 80，裁判官判罰——佢自己上網查條例，發現嗰段路嘅限速根本從未依法。
第一刀 // THE STORY
2003 年 3 月，陳超國駕車駛經青嶼幹線近 15.2 里程碑，被警方測到時速 97 公里——路旁路牌限速 80，裁判法院判佢超速罪成，罰款了事。好多人交到呢度就認命，陳超國冇。
佢係測量師行嘅執行董事，唔係律師，冇請律師。佢自己做嘅嘢，任何市民都做得到：上網查《道路交通條例》（第 374 章）。一查，查到第 40(2) 條——警務處處長更改某路段嘅，必須喺刊登公告，先至有。而青嶼幹線嗰段嘅 80 公里限速，從來冇刊過憲。
上訴庭杜麗冰暫委法官席前，承認裁判官對第 40(2) 條嘅詮釋錯誤：限速路牌無。，，罰款退還，法官仲着律政司通知有關當局跟進。事件觸發立法會質詢，大批司機要求覆檢——一個市民查一次書，撼動成個票控系統。
// VERDICT · 故事講完，落判
最終裁決定罪罪名 CHARGES
刑期 / 賠償 SENTENCE
認罪與否 PLEA
上訴歷程 APPEAL
其他 NOTES
// 法律教室 · LAW NOTES
超速駕駛
駕駛速度超過該路段嘅法定車速限制。留意：路段限速必須依法刊憲先生效（陳超國案），測速儀器嘅證明書有推定效力但可以用具體證據推翻（林建岳案）。
入罪元素——控方要喺「毫無合理疑點」下逐項證明
香港法源
《道路交通條例》(Cap. 374) s.40、s.41；HCMA 506/2004（陳超國案：未刊憲限速無效）；HCMA 830/2009（證明書推定效力）
加拿大法源
加拿大各省《汽車法》（如 BC Motor Vehicle Act s.146-148），按超速幅度罰款扣分，嚴重可拖車停牌
最高刑罰：罰款（按超速幅度）＋違例駕駛記分；嚴重超速可被取消駕駛資格
第二刀 // THE ANATOMY
結果先行——再落刀拆爭點、雙方策略、關鍵一招。
：，罰款退還。法官着律政司通知當局跟進；事件觸發立法會質詢同大批司機覆檢。
// 診斷 ANSWER
唔一定。《道路交通條例》（第 374 章）第 40(2) 條訂明：警務處處長更改某路段嘅，必須喺刊登公告先生效。陳超國案入面，嗰段青嶼幹線嘅 80 限速從未——路牌存在，唔存在。自保貼士：收到超速，第一件事上電子版香港法例查嗰段路嘅限速有冇依法。
靠讀數＋路牌限速，表面上係鐵證——但成個檢控嘅法律地基（限速公告）從來冇人查過。喺上訴庭只能承認：原審對第 40(2) 條嘅理解係錯嘅。
辯方（自辯）唔係拗「我冇行 97」——儀器讀數難拗。佢抽起成張嘅法律基礎：你話我超嘅嗰個速限，法律上根本唔存在。原審佢同時挑戰準確性，兩線並行。
查。全香港最悶嘅一份刊物，原來係超速嘅生死簿——冇嘅限速，無效。
// FIELD GUIDE · 法寶貼士
呢類案例離你最近——普通人事發當下點自保、點留證、點搵幫手。
收到超速：上電子版香港法例查《道路交通條例》第 40 條——嗰段路嘅限速，刊咗憲未？
要求提供校正證明同操作員證供——證明書有推定效力，但唔係戳唔穿。
自辯唔係逞英雄：查清楚法律依據係基本動作；案情複雜就要搵律師——陳超國贏在查書，唔係贏在口水。
第三刀 // PARALLEL UNIVERSE
如果當年走另一條路，結局會唔會改寫？以下係基於法律原則嘅反事實推演——唔係史實。
現實 REALITY
判詞白紙黑字寫低咗嘅，係上面嗰個故事。
平行時空 ALT
以下純屬基於法律原則嘅推論：如果當局一早補辦，陳超國嘅殺手鐧即刻失效——佢贏，唔係因為佢冇超速，而係因為程序唔齊。程序瑕疵嘅窗口期一過，同一個抗辯就會變返徒勞。
第四刀 // VERIFICATION
所有案例均有真實判決來源，以下連結全部新分頁開啟，可逐條核對。
// 判詞及官方文件 OFFICIAL RECORDS
判詞全文載於司法機構法律參考系統（legalref）；新版 HKLII 暫未能檢索此判詞，案號 HCMA 506/2004 以 legalref 版本為準。