第一刀 // THE STORY
講故事
朝早落停車場取車，見到架車由車頭到車尾俾人刮花晒，圍車一圈。冇人證見到正面，冇，化驗報告都只係講「可能」同源——你估告唔告得入？1997年粉嶺呢單案話你知：告得入，上訴都照輸。
1997年4月11號凌晨約四點，粉嶺榮輝中心停車場。護衛員梁先生見到一名男子圍住一架私家車打圈行，手部有打橫「劃車」嘅動作，耳邊仲傳嚟尖銳嘅刮車聲。佢即刻通知保安組長符先生，兩人靜靜咁尾隨個男人入第3座，經升降機CCTV，見佢上咗23樓。全程兩人都冇見過個男人正面，只記得一個細節：佢頸上戴住一條打咗結嘅深色頸繩。
警方上23樓D座，搵到歐陽耀文。床邊櫃上，一條黑色打結頸繩；枱上，六條鎖匙。政府化驗師喺其中一條鎖匙上，驗出藍色油漆碎片——顏色同化學成份，同被刮花架車嘅車身油漆相同，「可能來自共同來源」。
歐陽耀文警誡下否認：話當晚同朋友喺尖沙咀酒吧飲酒，凌晨一點搭的士返屋企瞓覺。聽落有？但兩三日後，佢做咗一件蠢過刮車嘅事——親自搵保安組長，託佢向車主傳話：「唔係故意，係酒後亂性」，求車主原諒、俾個機會唔好告佢、願意賠償。車主話已經交咗俾警方，拒絕。
呢句傳話，等於當眾認罪。
審訊時辯方出最後一招：傳召朋友賴先生「頂罪」，話係佢自己當晚嘔完、頭暈挨住架車，一嬲之下——用上訴人嘅鎖匙——刮花架車。你留意到個死位未？佢想救人，卻親口確認咗嗰條有油漆碎嘅鎖匙確實係刮車工具，控方「可能同源」嘅弱點反而被辯方證人補強。裁判官直斥其供詞閃爍，憑定罪：罪成，罰款五千，賠償車主一萬。上訴到高院原訟庭，1999年7月駁回——刮痕由左邊車身經車頭、右邊、車尾再返返左邊，圍車一周，話「無意」？邊個信。
呢單案教識我哋兩件事。第一，「損壞」定義好闊：令物件價值或用途受損即成，刮花車要翻噴就係損壞，呢條罪最高可以坐十年。第二，係拼圖——頸繩、樓層、油漆碎、事後，單獨睇件件都弱，砌埋一齊，就指向唯一結論。你以為「冇人見到我正面」就冇事？你事後講嘅每一句對唔住，都係。