一句『冇嘢講』，販運甩罪即時放人

22012年3月17日凌晨，佐敦道街頭，一個飲醉咗瞓喺行人路嘅男人，俾人拎走手上嘅紙袋。便衣警員全程睇住，即刻拉人——呢個人叫Ata Asaf，喺香港出世。紙袋入面係全新iPad連機套，值六千八百幾蚊；再搜身，警員喺佢前褲袋搵到一包懷疑毒品。

佢因為管有危險藥物possession of dangerous drugs管有危險藥物管有毒品本身已係罪行，最高七年，遠輕過販運被捕同警誡caution警誡警方拉人時讀出嘅警告：唔係事必要你講。由被捕一刻，到返警署落口供，佢一句都冇講。正正係呢個「冇嘢講」，後嚟搞到成單案殺上終審法院。

嗰包嘢係12.07克冰毒，街頭價值萬零蚊。控方唔止告佢盜竊theft盜竊《盜竊罪條例》第2條：不誠實挪用他人財物，仲告佢販運危險藥物trafficking in dangerous drugs販運危險藥物《危險藥物條例》重罪，最高可判終身監禁。佢認咗盜竊theft盜竊《盜竊罪條例》第2條：不誠實挪用他人財物，亦認管有，但堅持唔係販運——佢話自己係長期癮君子，嗰批冰係買嚟自己食。控方唔接受，案件照審，陪審團jury陪審團由市民組成，負責裁定被告有罪定無罪要判斷嘅只有一樣嘢：信唔信佢。

盤問cross-examination盤問一方律師質問對方證人，本案嘅犯規正正發生喺度嗰陣，控方大律師問：警察搜你屋企搵唔到食冰工具，點解你當時唔同警察講，啲工具喺你房窗外面冷氣機底？結案陳詞closing submissions結案陳詞雙方喺證據完結後向法庭或陪審團作總結發言仲補刀：佢話自己帶咗七千幾蚊出街買毒品，係「第一次」喺法庭先講。換言之，控方攞佢當日嘅緘默，嚟暗示佢喺庭上作大。

陪審團jury陪審團由市民組成，負責裁定被告有罪定無罪最終裁定販運罪成，判囚七年。上訴庭多數認為呢啲盤問cross-examination盤問一方律師質問對方證人，本案嘅犯規正正發生喺度雖然違規，但審訊整體公平，駁回上訴，刑期減到六年九個月——當中一位法官持不同意見，認為係重大法律錯誤。

上到終審法院，五位法官一致裁定上訴得直。終院引用2004年李福興案講明：香港同英國唔同，冇法例容許因為被告冇及早講出辯解而推斷佢有罪，香港警誡caution警誡警方拉人時讀出嘅警告：唔係事必要你講係無保留嘅——「唔係事必要你講」就係真係唔使講。法律話你可以唔講，你真係唔講，之後又俾人攞嚟攻擊你，緘默權right to silence緘默權被捕後有權乜都唔講，香港唔會因此對你不利就變咗陷阱。全案成敗只繫於可信度credibility可信度法庭信唔信你講嘅版本——本案全案繫於一線，法官一句「對控方冇幫助」補救唔返，構成重大不公miscarriage of justice重大不公審訊出現嚴重錯誤，令定罪唔穩妥，可以撤銷。販運定罪撤銷，改判管有罪，即時放人。