$5,000 變 $10,500 再變坐監：一張口罩告票越鬧越大

22021 年 3 月 17 日早上，東涌文東路體育館訂場處外嘅長櫈，范敏怡坐喺度，冇戴口罩。一個輔警行埋嚟警告兼解釋法例——佢喺警員在場嘅大約 38 分鐘入面，由頭到尾拒絕戴返。於是佢收到一張《預防及控制疾病（佩戴口罩）規例》（第 599I 章）嘅定額罰款通知書fixed penalty notice定額罰款通知書俾咗 $5,000 就唔會被檢控、唔留案底——制度嘅原意係「俾錢了事」：$5,000。呢度係成個制度嘅關鍵——乖乖俾咗，唔使上庭，唔留案底，件事即刻完。

但佢唔肯俾，決心抗辯：戴口罩令佢皮膚敏感、呼吸困難；佢唔係帶菌者；佢拎綜援，警察應該搵社工跟進。審訊喺暫委裁判官李卓慧席前進行，問題出喺證據：皮膚紅腫嘅相片係 2020 年 6 月同 8 月影嘅，離案發成七個月；呼吸困難嘅「病歷」係 1998 至 99 年嘅事；冇醫生證明，佢仲話皮膚敏感「唔係病」，係常識，唔使醫生紙。裁判官一個理由都唔收，裁定罪名成立。

跟住先係最辣嘅一鑊。規矩係：限時內俾 $5,000，唔檢控；例外係你可以通知當局抗辯；但常識冇話你知嘅係——打輸咗，而法庭認為你嘅辯護理由屬「瑣屑無聊或無理取鬧」，規例附表 2 第 12(3) 條規定，裁判官必須另處同定額罰款相等嘅附加罰款additional penalty附加罰款抗辯失敗且辯護屬瑣屑無聊或無理取鬧時，必須另處同定額罰款相等嘅一筆——本案即多 $5,000。必須——即係冇酌情權，想手下留情都唔得。結果：$5,000 定額罰款 + $5,000 附加罰款additional penalty附加罰款抗辯失敗且辯護屬瑣屑無聊或無理取鬧時，必須另處同定額罰款相等嘅一筆——本案即多 $5,000 + $500 訟費costs訟費抗辯失敗另加 $500（附表 2 第 12(4) 條）；唔出庭嘅情形係 $300 = $10,500，三個月內找數。

佢上訴去高等法院原訟法庭（HCMA 554/2021）。仲有段插曲：2022 年 1 月 10 日聆訊當日，佢喺法庭入面除低口罩堅持唔戴，聆訊被迫押後，之後改以書面處理。2022 年 6 月 21 日，黎婉姫法官頒下判詞（[2022] HKCFI 1760）：定罪、判刑、命令三項上訴全部駁回——裁判官「依法有據」，法例寫明佢冇得唔咁判。其實佢贏過一次：另一單案（WKFS 22/2021），另一位裁判官睇過佢案發前後影嘅相片，疑點利益歸被告，判無罪。但嗰單係嗰單，呢單係呢單——每場官司，證據都係重新嚟過。

故事未完。後來嘅判詞透露，佢前後三次同類定罪（2021 年 11 月一單、2022 年 11 月兩單），每單罰 $10,500——佢一仙都冇交。2023 年 2 月 3 日，欠繳嘅代價嚟到：三項罰款各判監 21 日，同期執行concurrent sentences同期執行三項罰款欠繳各判監 21 日，同期執行即係一齊坐，唔係 63 日。一張 $5,000 告票，落腳點係監房。去到第四單（巴士上唔肯戴，話自己食緊腰果、做緊運動），裁判官余俊翔認為抗辯只係「近乎」瑣屑無聊，搵到空間唔判附加罰款additional penalty附加罰款抗辯失敗且辯護屬瑣屑無聊或無理取鬧時，必須另處同定額罰款相等嘅一筆——本案即多 $5,000，罰 $8,000 准分期。佢再上訴，2024 年 1 月 8 日游德康暫委法官駁回（[2024] HKCFI 113）——游官仲話佢個人其實認為啲理據「屬無理取鬧」，只係冇法理基礎干預原審。

呢單案嘅真正主角唔係范敏怡，係個制度：定額罰款本來係「俾錢了事」嘅交易——你俾 $5,000，政府慳公帑，你慳案底。你一抗辯，個閘就閂埋：輸咗，雙倍加訟費costs訟費抗辯失敗另加 $500（附表 2 第 12(4) 條）；唔出庭嘅情形係 $300，裁判官依法冇得保你；唔找數，下一步係坐監。香港律師會會刊 2023 年專文檢討附加罰款additional penalty附加罰款抗辯失敗且辯護屬瑣屑無聊或無理取鬧時，必須另處同定額罰款相等嘅一筆——本案即多 $5,000嘅公平性——唔認罪唔應該係加罰嘅理由。但喺制度改變之前，收到告票嗰一刻，往往已經係你最平嘅結局。