一蚊紙皮，六個執法人員

二二〇一七年六月十一日，星期日，中環碼頭對開。75歲嘅朱婆婆推住一架問朋友借番嚟嘅手推車，好似平日咁喺嗰帶拾紙皮。佢唔領綜援，靠住每月千二蚊生果金同執紙皮維生——紙皮攞去回收商嗰度，一公斤先至得五毫子。嗰日有個外傭行埋嚟，話想要兩個紙皮箱。婆婆冇乜所謂，叫佢攞。外傭見攞咗人嘢，就放低咗一蚊。

嗰一蚊一落地，六名食環署Food and Environmental Hygiene Department (FEHD)食環署負責小販管理同街道潔淨嘅執法部門，小販管理主任可無手令拘捕涉嫌無牌販賣者職員即刻現身，將婆婆團團包圍。佢哋話：人贓並獲，你賣一蚊都係無牌小販。婆婆求情，話執紙皮之嘛，又唔係做小販——冇用。票控兩條：無牌販賣hawking without a licence無牌販賣任何人未持有食環署簽發嘅小販牌照喺街道販賣即屬犯罪，初犯最高罰$5,000兼監禁1個月（《公眾衞生及市政條例》Cap. 132 第83B(1)條，初犯最高罰款$5,000兼監禁一個月），加埋阻街obstruction in a public place (Cap. 228, s.4A)阻街《簡易程序治罪條例》第4A條；2017年時最高罰$5,000或監禁3個月（其後修訂罰款上限至$25,000）（《簡易程序治罪條例》Cap. 228 第4A條）。佢連人帶貨被帶去食環署Food and Environmental Hygiene Department (FEHD)食環署負責小販管理同街道潔淨嘅執法部門，小販管理主任可無手令拘捕涉嫌無牌販賣者，再去警署。手推車連紙皮被扣起，警方收咗佢30蚊保釋金bail保釋金朱婆婆被收$30保釋金——佢身上只有$34，交完剩$4搭車——佢成個身家得34蚊，交完保釋金bail保釋金朱婆婆被收$30保釋金——佢身上只有$34，交完剩$4搭車，淨番4蚊搭車返柴灣。案件原定六月二十一日喺東區裁判法院提堂。

呢單「一蚊販賣hawking / trading販賣定義極闊：售賣貨品或為出售而陳列都算；被觀察到嘅金錢交易係有力證據——一蚊都係交易」一見報，全港嘩然。點解？因為法律上佢哋冇捉錯——條例入面「販賣hawking / trading販賣定義極闊：售賣貨品或為出售而陳列都算；被觀察到嘅金錢交易係有力證據——一蚊都係交易」唔使你開檔叫賣，一手交錢一手交貨，一蚊都係交易。但常識話俾所有人知：一個唔肯領綜援、有骨氣到自己捱嘅75歲婆婆，唔係小販。東區區議員黎志強幫佢寫求情信，立法會議員楊岳橋、譚文豪約十個人，六月十九日朝早直接殺上食環署Food and Environmental Hygiene Department (FEHD)食環署負責小販管理同街道潔淨嘅執法部門，小販管理主任可無手令拘捕涉嫌無牌販賣者總部抗議，遞交一萬四千個聯署簽名，要求撤控。

同一日傍晚，政府跪低。食環署Food and Environmental Hygiene Department (FEHD)食環署負責小販管理同街道潔淨嘅執法部門，小販管理主任可無手令拘捕涉嫌無牌販賣者宣布：徵詢律政司Department of Justice (DoJ)律政司食環署撤控前先徵詢律政司意見——檢控與否係法律判斷加公眾利益考慮意見之後，「考慮到涉事人嘅背景」，決定撤銷檢控withdrawal of prosecution撤銷檢控控方喺開審前決定唔再檢控；唔等於法庭判無罪，但被告唔使再應訊——兩條罪一齊撤，婆婆唔使再上庭。第二日六月二十日，佢去到中區警署，攞番架手推車、嗰疊紙皮，同埋嗰30蚊保釋金bail保釋金朱婆婆被收$30保釋金——佢身上只有$34，交完剩$4搭車。婆婆著住風褸戴住口罩見記者，講咗一句：「你告我，唔用罰錢，我便安樂了。」記者問佢會唔會要食環署Food and Environmental Hygiene Department (FEHD)食環署負責小販管理同街道潔淨嘅執法部門，小販管理主任可無手令拘捕涉嫌無牌販賣者道歉，佢話：「算啦！算啦！」但係食物及衞生局局長高永文回應事件嗰陣，只係話前線人員有執法責任、會檢討指引——被追問會唔會向婆婆道歉，佢答：「無補充。」

呢單案從來冇開過庭，冇判詞、冇定罪——但佢係香港執法史上最貴嘅一蚊。佢教識大家兩件事：第一，「販賣hawking / trading販賣定義極闊：售賣貨品或為出售而陳列都算；被觀察到嘅金錢交易係有力證據——一蚊都係交易」嘅法律定義闊到超乎想像，拾荒者收人一毫子都可能踩線；第二，檢控係酌情嘅——告唔告，從來都係人嘅決定。法律冇改過一個字，改變結局嘅，係一萬四千個簽名。